Takozvani pristup "Imunitet stada" na upravljanje hitnom situacijom Covid-19 "opasna je pogreška koja nije potkrijepljena znanstvenim dokazima". To je rekla i napisala skupina od 80 istraživača u otvorenom pismu objavljenom u časopisu The Lancet .
Ne samo: odabir puta imuniteta stada kao odgovor na pandemiju koronavirusa također bi bio "nemoralan" prema generalnom direktoru Svjetske zdravstvene organizacije Tedrosu Adhanomu Ghebreyesusu, koji su isključili mogućnost da se zaraza proširi, iako kontrolirano, među stanovništvom.
"Bitno je kontrolirati širenje"
Među potpisnicima pisma su brojni međunarodni stručnjacis vještinama u rasponu od javnog zdravstva, epidemiologije, medicine, pedijatrije, sociologije, virusologije, zaraznih bolesti, zdravstvenih sustava, psihologije, psihijatrije, zdravstvene politike i matematike.
«Nužno je djelovati odlučno i hitno - napisali su znanstvenici - Učinkovite mjere koje suzbijaju i kontroliraju prijenos moraju se široko provoditi i moraju biti podržani financijskim i socijalnim programima koji potiču odgovore zajednice e bave se nejednakostima koje su pojačane pandemijom».
Što je imunitet stada
O imunitetu stada kao anti-COVID-19 strategiji prvi smo put čuli od britanske vlade i njezinog premijera Borisa Johnsona. Ali o čemu se radi? To je mehanizam koji se uspostavlja unutar zajednice, pri čemu, ako je velika većina pojedinaca cijepljena, to ograničava cirkulaciju zaraznog agensa, štiteći time one koji se ne mogu cijepiti, možda zbog određenih zdravstvenih problema. To je temeljni mehanizam za smanjenje cirkulacije i prijenosa zaraznih zaraznih bolesti.
Imunitet grupe ili zajednice, gradi se na dva načina: bilo cjepivom bilo spontano, kao što se događa na primjer u liječenju gripe.Međutim, uporaba stručnjaka za COVID-19 bila bi neodgovorna, jer je to virus koji nam je praktički nepoznat. i općenito, virusi se mijenjaju svake sezone.
Ograničenja najbolje funkcioniraju
Za znanstvenike koji su potpisali otvoreno pismo "stalna ograničenja vjerojatno će biti potrebna u kratkom roku kako bi se smanjio prijenos i pregledati neučinkovite sustave odgovora na pandemiju kako bi se spriječile buduće blokade. Svrha ovih ograničenja - nastavljaju se - je učinkovito suzbijanje infekcija SARS-CoV-2 na niskim razinama koje omogućuju brzo otkrivanje lokaliziranih izbijanja i brzi odgovor ».
Autori priznaju da su trenutna ograničenja razumljivo dovela do široke demoralizacije te smanjenje povjerenja u javno mnijenje i da se suočava s drugim valom zaraze ponovnim zanimanjem za takozvane pristupe prirodnom stadu. No, to bi, prema znanstvenicima, učinkovito dovelo do goleme, nekontrolirane epidemije.
Umjesto toga, znanstvenici kažu da su neophodni posebni napori za zaštitu najugroženijih, ali moraju ići ruku pod ruku s višestrukim strategijama na razini stanovništva.
Ne znamo dovoljno o virusu
Uz to, postoji još jedna vrlo važna činjenica: još uvijek nema dokaza o trajnom zaštitnom imunitetu na SARS-CoV-2 nakon prirodne infekcije. A to bi uzrokovalo ponavljane valove emitiranja tijekom nekoliko godina.
SZO također podržava ovu tezu: "Većina ljudi zaraženih virusom razvije imunološki odgovor u prvih nekoliko tjedana, ali ne znamo koliko je taj odgovor jak ili trajan ili kako se razlikuje za različite ljude. Imamo neke naznake, ali nemamo cjelovitu sliku - Ghebreyesus je precizirao, također podvukavši - da je bilo i nekoliko primjera ljudi zaraženih Covid-19 koji su zaraženi drugi put ".
I nemoralan izbor
Za autore pisma "dokazi su vrlo jasni: kontroliranje širenja zajednice najbolji je način da zaštitimo naša društva i gospodarstva do dolaska sigurnih i učinkovitih cjepiva i terapija u narednim mjesecima. Ne možemo si priuštiti smetnje koje podrivaju učinkovit odgovor "i zaključiti"neophodna je hitna radnja na temelju dokaza».
I dodaje Who: «Dopustiti da opasan virus koji ne razumijemo u potpunosti slobodno cirkulira jednostavno je nemoralno. To nije opcija».
