Dana 27. kolovoza 2020., prije gotovo godinu i pol, Mario (izmišljeno ime), 43 godine, kvadriplegičar već 11 godina zbog prometne nesreće, zatražio je od Državnog zavoda za zdravstvo primjenu kazne Ustava Sud je intervenirao u slučaju Cappato/Dj Fabo. Tom je presudom, koja u Italiji ima snagu zakona, prvi put u našoj zemlji proglašeno pravo bolesne osobe da od javne ustanove nacionalnog zdravstvenog sustava zatraži provjeru njezinog zdravstvenog stanja kako bi pristupila dobrovoljnoj smrti od samoubojstva. pomogao.
U Italiji je potpomognuto samoubojstvo legalno, ali pod 4 uvjeta
Od 2019., dakle, potpomognuto samoubojstvo je legalno u Italiji, uz postojanje četiri uvjeta koje je utvrdio Ustavni sud koji je rečenicom 242 kojom je proglašen neustavnim članak 580 Kaznenog zakona «u dijelu u kojem ne isključuje kažnjavanje onih koji [] olakšavaju izvršenje namjere samoubojstva, samostalno i slobodno oblikovane, osobe koja se održava na životu tretmanima za održavanje života i koja pati od nepovratne patologije, izvora fizičke ili psihičke patnje koja smatra nepodnošljivim, ali potpuno sposobnim za donošenje slobodnih i informiranih odluka, pod uvjetom da su ti uvjeti i načini izvršenja verificirani od strane javne strukture nacionalne zdravstvene službe, uz mišljenje teritorijalno nadležnog etičkog povjerenstva" .
Unatoč tome, da bi ostvario svoje pravo, Mario je zbog birokratskih i institucionalnih zamki morao aktivirati sudove, slati opomene, podnositi žalbe i pisati dopise Vladi kako bi se ostvarilo pravo utvrđeno Ustavnim sudom bio poštovan.
Dobar zakon trebao bi jamčiti prava
Dobar zakon o kraju života stoga bi pomogao u definiranju postupaka, jamčeći ljudska prava.
Nažalost, međutim, unatoč činjenici da je Sabor čekao više od tri godine od prvog poziva Ustavnog suda, posljednjih je dana rasprava koja je započela o temeljnom tekstu prijedloga zakona o potpomognutom samoubojstvu razočaravajuća i nedostatna. odgovoriti svim onim ljudima koji žele ostvariti svoje pravo na izbor na kraju života.
Pročišćeni tekst koji su usvojila nadležna Povjerenstva i stigao u sudnicu, izaziva više nego jednu nedoumicu, prije svega jer samo djelomično izvještava o onome što je Ustavni sud već ozakonio 2019. Na Saboru je da donijeti zakon za dovršetak potrebnog regulatornog procesa za priznavanje prava svih bolesnih ljudi.
Prva rasprava, koja se odvijala u praznoj dvorani, dala je fotografiju Sabora kojemu nije u interesu donositi zakone, toliko da je postupak odgođen za poslije praznika, bez datuma i rokova.
Da bi zakon bio doista koristan, a ne korak unatrag, on stoga mora razmrsiti ove čvorove koji su sadržani u tekstu, a nisu riješeni.
Diskriminacija među pacijentima
U pogledu zahtjeva koje je tražio Ustavni sud, zakon zahtijeva prisutnost ireverzibilne patologije s lošom prognozom ili ireverzibilnim kliničkim stanjem, nepotrebno komplicirajući scenarij koji je Ustavni sud jasno zacrtao u vezi s ovim zahtjevom . Daljnji uvjet je da postoji i psihička patnja, a ne kao mogući i alternativni uvjet kako predviđa Consulta: u ovom slučaju se stvara diskriminacija između pacijenata. Potom se ponavlja nužni zahtjev za tretmanima za održavanje života koji učinkovito isključuju sve one ljude koji, iako pate od nepovratnih patologija i nose ozbiljne patnje koje se smatraju nepodnošljivima (mislite na užasan rak koji više nije izlječiv), nisu povezani sa strojevima ili još uvijek potrebna zdravstvena njega koja održava život.
U pogledu ovih ljudi, dogovor između strana je da oni moraju nastaviti živjeti u svom stanju patnje i mogu zatražiti medicinsku pomoć za samoubojstvo samo u slučaju pogoršanja koje ih čini ovisnim o zdravlju tretmane i samo ako u međuvremenu nisu izgubili fizičku autonomiju.
Palijativna skrb
Postali bi obvezni zdravstveni tretman kako bi se pristupilo potpomognutom samoubojstvu. Tek nakon što ste bili uključeni u proces ove vrste i odbili ga, bit će moguće zatražiti liječničku pomoć za dobrovoljnu smrt. Prognoza koja rezultira samo produljenjem vremena za one koji nemaju vremena. Nadalje, čini se apsurd da osoba koja ne odbija palijativnu skrb, pa ju želi i dalje primati do zadnjeg trenutka (sjetimo se da ublažavaju patnju), ne može nastaviti sa zahtjevom za potpomognuto samoubojstvo.
Vrijeme: 10 koraka bez zajamčenog odgovora
U prognozama objedinjenog teksta bit će potrebno izvršiti 10 koraka, bez definiranja potrebnih vremena. Sve to bez ikakvih sporova u kojima je potrebna i intervencija suda.
Prigovor savjesti
Prigovor savjesti uveden je u odobreni tekst kroz listu zdravstvenog osoblja koje prigovara. Bio bi moguć i alternativni način: Zakonom o DAT-u, primjerice, zakonodavac je odlučio dopustiti prigovor savjesti zdravstvenih djelatnika u konkretnom slučaju, bez stvaranja liste prigovarača uvijek i u svakom slučaju.
Ovo su pitanja koja treba adekvatno urediti kako u prijedlogu zakona koji se raspravlja ne bi bilo elemenata protuustavnosti.
Rasprava u dva doma Sabora moći će modificirati tekst, eliminirati danas prisutnu diskriminaciju, samo tako ćemo imati dobar zakon o potpomognutom medicinski potpomognutom samoubojstvu, inače će za sve nas biti izgubljena prilika i opet ćemo morati na sudove .
Prijedlog koji se razmatra ne bavi se aktivnom eutanazijom, ostaje zabranjena mogućnost da pacijent zatraži davanje lijeka kada to ne može ili ne želi učiniti samostalno, čl. 579 Kaznenog zakona definira kazneno djelo ubojstva pristanka.
Udruga Luca Coscioni
Udruga Luca Coscioni promovirala je legalni referendum o eutanaziji i također s drugima prikupila 1.240.000 potpisa za održavanje referenduma za djelomično ukidanje zločina pristanka ubojstva.
Nakon rasprave na Ustavnom sudu za provjeru dopuštenosti, znat ćemo hoće li idućeg proljeća Talijani biti pozvani na izbore kako bi poništili zabranu iz 1930. koja ne poštuje jamstva predviđena Ustavnom poveljom koja je stupila na snagu snaga 1948.
Zabrana u suprotnosti s već reguliranom mogućnošću odbijanja liječenja, obustave tekućih tretmana održavanja života, pristupa palijativnim tretmanima s dubokom sedacijom i postizanja smrti nakon sati, dana.
Koja je razlika između ovih različitih izbora kraja života?
Sloboda izbora ljudi nije priznata od strane politike, također spriječena nedonošenjem zakona za raspravu o zakonu o eutanaziji kako je regulirano u drugim zemljama.
U pravnom smislu, referendum je izvor prava koji ukidanjem cijelog ili dijela teksta zakona jamči demokraciju i intervenira u pravni sustav čak i ako Vlada i Sabor ne donose zakone.
Kampanja prikupljanja potpisa već je uspjela postići važan konsenzus koji očituje normativnu volju koja želi dovesti do abrogativnog glasanja sposobnog za uvođenje aktivne eutanazije pod određenim uvjetima, uz zadržavanje zaštitnih mjera i zabrana za one koji to ne čine ne želim ili ne mogu odlučiti.
